MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320810874 · doi:10.1061/nhrefo.nheng-1498

Promoting Emergency Response for Homeless Service Agencies: Field-Based Recommendations from Two Municipalities in Nova Scotia, Canada

2023· article· en· W4320810874 sur OpenAlexaffabout
Jeff Karabanow, Haorui Wu, Kaitrin Doll, Catherine Leviten‐Reid, Jean Hughes

Notice bibliographique

RevueNatural Hazards Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoCape Breton UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPolitical scienceService (business)Emergency responsePublic relationsGeographyEconomic growthBusinessEnvironmental planningMedicineMedical emergencyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fast unfolding of the global COVID-19 pandemic has disproportionately affected the homeless sector by triggering tremendous challenges for individuals experiencing homelessness (IEHs) and related service agencies. This quick-response research project qualitatively collected time-sensitive data from the IEHs and service stakeholders (SSs) experiences, challenges, efforts, and suggestions during the first wave of COVID-19 in the two most populated municipalities in the province of Nova Scotia, Canada, namely, Halifax Regional Municipality and Cape Breton Regional Municipality. Through analyzing and synthesizing the standpoints from both IEHs and SSs, this technical note presents recommendations, addressing the practical challenges that IEHs have been confronting during COVID-19 and systemic issues in which homelessness is rooted. These recommendations will assist community-based agencies in improving their emergency response capacity, better serving IEHs in COVID-19 in particular, and supporting other vulnerable and marginalized populations in future extreme events in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Hazards ReviewMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207