Optimization of phosphorus recovery using electrochemical struvite precipitation and comparison with iron electrocoagulation system
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A batch monopolar reactor was developed for total phosphorus (TP) recovery using electrochemical struvite precipitation. This study involves the optimization of factors using response surface methodology to maximize the TP recovery. The optimal parameters for this study were found to be a pH of 8.40, a retention time of 35 min, a current density of 300 A/m 2 , and an interelectrode distance of 0.5 cm, resulting in 97.3% of TP recovery and energy consumption of 2.35 kWh/m 3 . A kinetic study for TP removal revealed that at optimum operating conditions, TP removal follows second‐order kinetics (removal rate constant(K) = 0.0117 mg/(m 2 ·min)). The system performance was compared to the performance of an iron electrocoagulation system. The composition of the precipitate obtained during the optimal runs were analyzed using X‐ray diffraction and EDS analysis. X‐ray diffraction analysis of the magnesium precipitate revealed the presence of struvite as the only crystalline compound. Practitioner Points Electrochemical struvite precipitation has the potential to recover total phosphorus from anaerobic bioreactor effluent. Optimum conditions for phosphorus recovery was found at a pH of 8.4, retention time of 35 min, current density of 300 A/m2, and interelectrode distance of 0.5 cm. The quadratic model predicted complete (100 %) TP recovery under optimized conditions, whereas 97.3 % recovery was observed under experimental conditions. TP removal under optimum conditions followed second‐order rate equation (removal rate constant(K) = 0.0117 mg/(m 2 ·min)). XRD analysis of the precipitate revealed struvite as the only crystalline compound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».