MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320856998 · doi:10.12968/jowc.2022.31.latam_sup_6.7

Epidemiología de los desgarros de piel: revisión bibliográfica

2022· review· es· W4320856998 sur OpenAlexaffabout
Cinthia Viana Bandeira da Silva, Rayanne S. da Costa Silva, Carol Viviana Serna González, Heidi M. Hevia Campos, Kevin Woo, Paula Cristina Nogueira, Vera Lúcia Conceição de Gouveia Santos

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2022
Typereview
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Identificar y describir la epidemiología de los desgarros de piel (DP) en el contexto latinoamericano. Método: Revisión bibliográfica de estudios epidemiológicos publicados entre 1946 y mayo de 2021, en inglés, español y portugués, consultados en texto completo. Para la búsqueda, se utilizaron descriptores correspondientes a la estrategia PCC: Población (adultos), Concepto (epidemiología de los DP) y Contexto (hospitalario e institucional). Los estudios fueron recuperados de las bases de datos Scielo, Lilacs, Embase, Cinahl, Medline y BDEnf, y evaluados por dos revisores independientes. Los instrumentos STROBE y Newcastle-Ottawa fueron usados para evaluar la calidad de estudios de prevalencia e incidencia, respectivamente. Resultados: En total, 21 publicaciones fueron incluidas (siete de ellas, de origen latinoamericano). La prevalencia, reportada en 16 estudios, estuvo entre 0,97 y 28,7%. La incidencia, reportada en cinco estudios, varió entre 3,8 y 40%. Los factores de riesgo asociados al desarrollo de DP fueron: historia previa de la lesión, puntajes bajos en la escala de Braden, dependencia para actividades básicas de la vida diaria, y edad avanzada. En América latina, Brasil se destaca como el país con mayor número de publicaciones (n=5; 23,8%). Conclusión: La mayoría de los DP pueden ser considerados eventos adversos evitables, por lo tanto, los valores de incidencia y prevalencia encontrados son elevados. La caracterización de la situación epidemiológica de los DP posibilita la creación de protocolos y políticas públicas para su prevención y detección precoz. Conflicto de interés: Todos los autores son miembros del International Skin Tears Advisory Panel (ISTAP). CVBS es consultora técnica. CVSG es conferencista. KW es miembro del Canadian Pressure Injury Advisory Panel, consultor en centros de heridas en Canadá, y conferencista para varias empresas internacionales en la industria del cuidado de las heridas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207