MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320857244 · doi:10.1093/heapro/daac197

Why and how do consumers use dietary supplements? A systematic review and thematic analysis

2023· review· en· W4320857244 sur OpenAlexaff
Yun Wang, Leighann C. Neilson, Shaobo Ji

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensCarleton UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)SocializationHealth promotionThematic analysisPublic relationsProcess (computing)Promotion (chess)PsychologySociologyMarketingPublic healthBusinessQualitative researchSocial psychologyMedicinePolitical scienceSocial scienceComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the input-process-output (IPO) model as an organizing framework, this paper provides an overview of the literature on multiple dimensions of dietary supplement (DS) consumption. Based on a systematic review of 174 studies from different disciplines over two decades, we pinpointed the key topics that have been examined in this growing body of literature and identified the major themes within DS consumption. Moreover, we integrated the major themes in inputs, processes, and outputs to develop a comprehensive understanding of individuals' DS consumption behaviors, motivations, and social mechanisms underlying such behaviors. This research has implications for health consumption and promotion research. We identified DS consumption as a social-cultural process in which individuals practice lifelong self-learning and socialization activities through which lay health knowledge may be developed. Accordingly, their DS use motives may be related to health improvement or not (e.g. identity expressions), which are formed during interactions with various stakeholders in the health marketplace. When confronting the contemporary health promotion culture and self-care paradigm, it is important for researchers to deepen our knowledge of consumers' motives for DS consumption and the underlying social mechanisms to aid consumers' health consumption decisions and guide the multiple stakeholders in the health marketplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207