Impact of depression and antidepressant use on clinical outcomes of hepatitis B and C: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression is common in patients with chronic viral hepatitis. We evaluated the impact of major depressive disorder (MDD) and antidepressant use on survival among patients with HBV and HCV. METHODS: We used The Health Improvement Network database, the largest medical database in the UK, to identify incident HBV (n=1401) and HCV (n=1635) in patients between 1986 and 2017. Our primary composite outcome was the development of decompensated cirrhosis or death. MDD and each class of antidepressants were assessed in multivariate Cox proportional hazards models. Models were adjusted for age, sex, and clinical comorbidities. RESULTS: The prevalence of MDD among HCV patients was higher compared with HBV patients (23.5% vs. 9.0%, p<0.001, respectively). Similarly, HCV patients were more likely to use antidepressants (59.6%) compared with HBV patients (27.1%), p>0.001. MDD was not an independent predictor for decompensated cirrhosis-free survival or mortality. However, the use of tricyclic and tetracyclic antidepressants (TCAs) was associated with poor decompensated cirrhosis-free survival in HBV and HCV cohorts (adjusted HR: 1.80, 95% CI, 1.00-3.26 and 1.56, 95% CI, 1.13-2.14, respectively). Both TCAs in the HBV cohort and selective serotonin reuptake inhibitors among the HCV cohort were associated with poor overall survival (adjusted HR: 2.18, 95% CI, 1.16-4.10; 1.48, 95% CI, 1.02-2.16, respectively). CONCLUSIONS: Although prevalent among viral hepatitis patients, MDD did not affect disease progression or survival in either HBV or HCV cohorts. TCA use was associated with poor decompensated cirrhosis-free survival. Therefore, its use should be further studied among viral hepatitis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».