MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320880570 · doi:10.1101/2023.02.13.23285871

Infection prevention and control measures to reduce the transmission of mpox: a systematic review

2023· review· en· W4320880570 sur OpenAlexaff
Rebecca Kuehn, Tilly Fox, Gordon Guyatt, Vittoria Lutje, Susan Gould

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsolation (microbiology)Transmission (telecommunications)MedicineInfection controlGuidelinePsychological interventionObservational studyIntensive care medicineClinical trialSystematic reviewRandomized controlled trialMEDLINEPathologyPsychiatryBioinformaticsBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives To make inferences regarding the effectiveness of respiratory interventions and case isolation measures in reducing or preventing the transmission of mpox on the basis of synthesis of available literature. Methods The WHO Clinical Management and Infection Prevention and Control guideline 2022 development group developed three structured research questions concerning respiratory and isolation infection prevention control measures for mpox. We conducted a systematic review that included a broad search of five electronic databases. In a two-stage process, we initially sought only randomized controlled trials and observational comparative studies; when the search failed to yield eligible studies, the subsequent search included all study designs including clinical and environmental sampling studies. Results No studies were identified that directly addressed respiratory and isolation infection prevention control measures. To inform the review questions the review team synthesized route of transmission data in mpox. There were 2366/4309 (54.9%)cases in which investigators identified mpox infection occurring following transmission through direct physical sexual contact. There proved to be no reported mpox cases in which investigators identified inhalation as a single route of transmission. There were 2/4309 (0.0%) cases in which investigators identified fomite as a single route of transmission. Clinical and environmental sampling studies isolated mpox virus in a minority of saliva, oropharangeal swabs, mpox skin lesions, and hospital room air. Conclusions Current findings provide compelling evidence that transmission of mpox occurs through direct physical contact. Because investigators have not reported any cases of transmission via inhalation alone, the impact of respiratory infection prevention control measures in reducing transmission will be minimal. Avoiding physical contact with others, covering mpox lesions and wearing a medical mask is likely to reduce onward mpox transmission; there may be minimal reduction in transmission from additionally physically isolating patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0130,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetPoxvirus research and outbreaksTravaux en français237 207