Restructuring of olfactory representations in the fly brain around odor relationships in natural sources
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A core challenge of olfactory neuroscience is to understand how neural representations of odor are generated and progressively transformed across different layers of the olfactory circuit into formats that support perception and behavior. The encoding of odor by odorant receptors in the input layer of the olfactory system reflects, at least in part, the chemical relationships between odor compounds. Neural representations of odor in higher order associative olfactory areas, generated by random feedforward networks, are expected to largely preserve these input odor relationships 1–3 . We evaluated these ideas by examining how odors are represented at different stages of processing in the olfactory circuit of the vinegar fly D. melanogaster . We found that representations of odor in the mushroom body (MB), a third-order associative olfactory area in the fly brain, are indeed structured and invariant across flies. However, the structure of MB representational space diverged significantly from what is expected in a randomly connected network. In addition, odor relationships encoded in the MB were better correlated with a metric of the similarity of their distribution across natural sources compared to their similarity with respect to chemical features, and the converse was true for odor relationships encoded in primary olfactory receptor neurons (ORNs). Comparison of odor coding at primary, secondary, and tertiary layers of the circuit revealed that odors were significantly regrouped with respect to their representational similarity across successive stages of olfactory processing, with the largest changes occurring in the MB. The non-linear reorganization of odor relationships in the MB indicates that unappreciated structure exists in the fly olfactory circuit, and this structure may facilitate the generalization of odors with respect to their co-occurence in natural sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».