MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320890544 · doi:10.1055/s-0042-1751417

Catalyst Comparison for Additive-Free Acceptorless Dehydrogenation of Indoline Derivatives

2023· article· en· W4320890544 sur OpenAlexfundno aff
Johanna M. Blacquiere, James M. Stubbs, Amrit S. Nanuwa, Matthew D. Hoffman

Notice bibliographique

RevueSynlett · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAsymmetric Hydrogenation and Catalysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIndolineChemistryDehydrogenationLigand (biochemistry)CatalysisPhosphineMedicinal chemistryStereochemistryDenticityCombinatorial chemistryOrganic chemistryCrystal structureReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A group of thirteen catalysts of type [Ru(Cp/Cp*)(P–P)(MeCN)]PF6, bearing cooperative or noncooperative bidentate phosphine ligands, were evaluated for the catalytic acceptorless dehydrogenation of indoline. The systematic comparison revealed that the optimal cooperative catalyst structure included a Cp ancillary ligand, and an N,N-disubstituted P,P-disubstituted 1,5-diaza-3,7-diphosphacyclooctane ligand, denoted as (PR 2NR′ 2). A cooperative complex bearing a PPh 2NPh 2 ligand exhibited about a twofold longer lifetime than a noncooperative analogue with (diphenylphosphino)ethane (dppe) as the supporting bisphosphine ligand. The cooperative catalyst effectively dehydrogenated a range of indoline substrates to give substituted indoles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynlettMême sujetAsymmetric Hydrogenation and CatalysisTravaux en français237 207