MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320894758 · doi:10.1139/cgj-2022-0518

Numerical investigation on the thermo-mechanical behaviour of twin energy tunnels

2023· article· en· W4320894758 sur OpenAlexvenueno aff
Jinquan Liu, Chao Zhou

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)Displacement (psychology)Work (physics)PhysicsGeologyGeotechnical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy tunnel provides an innovative and efficient approach to harvesting geothermal energy. Some investigations on a single energy tunnel have been reported in the literature. This study investigated the behaviour of twin energy tunnels in two configurations (i.e., parallel and perpendicularly crossing) by using a thermo-hydro-mechanical coupled numerical model developed and validated in previous work. The responses of ground and a tunnel (denoted by ET1) to three thermo-activation modes were determined: cooling ET1 itself alone (ET1 active ), cooling a nearby tunnel alone (ET2 active ), cooling both tunnels simultaneously ((ET1 + ET2) active ). The computed results reveal that the interaction between two tunnels becomes negligible when the clear distance reaches four times the tunnel diameter. When the clear distance is smaller, the interaction could impact the tunnel and soil displacements. In ET1 active and (ET1 + ET2) active , the vertical responses (i.e., ground settlement, ET1 settlement and vertical convergence) in both tunnel configurations can be close to or even exceed the allowable values in tunnel management guidelines, depending on ground and tunnel conditions. The horizontal responses of ET1 (i.e., horizontal displacement and convergence) are always insignificant. The thermo-activation of ET2 alone has minor effects on ET1, except a strong impact on ET1 settlement in the case of crossing tunnels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207