Right orbitofrontal rTMS benefits patients with treatment-resistant depression after unsuccessful DLPFC rTMS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is a clinically effective treatment in major depressive disorder (MDD) when targeting the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC). Yet, at least 44% of patients do not achieve remission, requiring validated alternatives, such as orbitofrontal cortex (OFC) targeted rTMS. Preliminary results employing 1Hz OFC-rTMS show 30% of patients achieving response (i.e. reduction of ≥50% in MDD symptoms) who were initially non-responsive to DMPFC-rTMS. In the current study, we aimed to replicate the previously reported results, and to identify variables that may predict treatment outcome and symptom response patterns specific to OFC-rTMS. Two groups of MDD patients (n1=25 and n2=17), located in the Netherlands and the United States respectively, underwent 1Hz OFC-rTMS after non-response to DLPFC-rTMS. On average, group 1 patients received 42 DLPFC sessions, followed by 24 OFC sessions. In group 2, 21 DLPFC sessions were followed by 21 OFC sessions. Collected data included age, sex, depression severity over the course of treatment (BDI-II), and medication use. The group 1 data also included sleep quality (PSQI, HSDQ), baseline anxiety and stress (DASS), and baseline EEG individual alpha peak frequency (iAPF). Our results show that both treatment groups achieved 24% remission (BDI score≤12). In group 1, said remission was irrespective of age, sex, medication use or baseline symptom severity. Similar analyses in group 2 are ongoing. Further results will be presented at the conference, clarifying whether a priori defined variables predict treatment outcome, such as an anhedonia symptom cluster, dysphoric vs anxiosomatic clusters, and the EEG derived iAPF. Moreover, we will explore the effects of OFC-rTMS on sleep quality and specific depression symptoms. OFC-rTMS may be an effective consideration for non-responders to DLPFC-rTMS. Predictors for response to OFC-rTMS may enable future treatment stratification, benefitting patients by reducing the number of rTMS sessions. Research Category and Technology and Methods Clinical Research: 10. Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) Keywords: TMS, OFC, DLPFC, Major depressive disorder
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».