MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320898898 · doi:10.1016/j.brs.2023.01.590

Predictors of future deep brain stimulation surgery in de novo Parkinson’s disease: analysis of the PPMI cohort

2023· article· en· W4320898898 sur OpenAlexaff
Stefan Lang, Christopher R. Conner, Artur Vetkas, Andrés M. Lozano, Suneil K. Kalia

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationParkinson's diseaseCohortMedicineNeuroscienceDiseasePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Deep brain stimulation (DBS) surgery is offered to a subset of Parkinson’s disease (PD) patients. It is unclear if there are features at diagnosis that predict future DBS surgery. Our primary aim was to assess predictors of eventual DBS surgery in de novo PD patients. A secondary aim was to characterize disease progression over four years. Methods: Subjects from the Parkinson’s Progression Marker Initiative (PPMI) database with newly diagnosed, sporadic PD (n=416) were identified and their eventual DBS status was noted (DBS+, n=43; DBS-, n=373). Fifty baseline clinical, imaging, and biospecimen features were extracted for each subject and cross-validated lasso regression was used for feature reduction. The identified features were used in multivariate logistic regression to assess their relationship with DBS status and a receiver operating characteristic curve was constructed to evaluate model performance. Linear mixed effect models were used to explore differences in disease progression over four years. Results: Age at symptom onset, Hoehn and Yahr (H&Y) stage, tremor score, and ratio of CSF Tau to amyloid-beta 1-42 (Tau:Ab) were identified as important baseline features for predicting DBS surgery. A multivariate logistic regression demonstrated age (p < .001), H&Y stage (p = 0.026), tremor score (p <.001), and CSF Tau:Ab (p = .003) independently predicted DBS surgery (area under the curve = 0.83). DBS- patients had faster memory decline (p < .05), while DBS+ patients had faster decline in H&Y stage (p < .001) and motor scores (p<0.05).View Large Image Figure ViewerDownload Hi-res image Download (PPT)View Large Image Figure ViewerDownload Hi-res image Download (PPT) Conclusion: The identified features can be used for early identification of patients who may be surgical candidates during the course of their disease. Disease progression in these groups reflects surgical eligibility criteria, with DBS- patients having more rapid decline in memory while DBS+ patients experienced a faster decline in motor scores. Research Category and Technology and Methods Clinical Research: 17. Epidemiology Keywords: Deep brain stimulation, Parkinson's disease, Predictors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207