Occupational Balance Among Parents of Typically Developing Children and Parents of Children With Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Parenting may influence perceptions of occupational balance (OB), particularly among parents of children with disabilities (PCWD). OBJECTIVE: To compare OB among PCWD and parents of typically developing children (PTDC), identify potential predictors of OB, and examine the association between OB and family quality of life (FQOL). DESIGN: Cross-sectional group-comparison design. SETTING: Two hospitals under the Hamad Medical Corporation, Doha, Qatar. Data were collected between November 2020 and February 2021. PARTICIPANTS: PCWD attending occupational therapy clinics and PTDC from the hospital staff and their relatives were recruited through convenience sampling. Participants were 89 PCWD and 89 PTDC, of whom 38% spoke Arabic, and 62% spoke English. OUTCOMES AND MEASURES: The revised 11-item Occupational Balance Questionnaire and the short version of the Family Quality of Life Survey-2006 were used to measure outcome variables. An investigator-developed demographic survey was used to collect information on independent variables. All data collection forms were available in English and Arabic. The hypothesis was generated before data were collected. RESULTS: Statistically significant but marginal differences were found in OB between PTDC and PCWD (M difference = 1.87, p = .02; 95% confidence interval [0.331, 3.339]). A moderate association existed between OB and FQOL among PCWD (r = .57, p = .001) and PTDC (r = .31, p = .003). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Occupational therapists working with families of young children may find it helpful to assess OB and address OB-related issues to facilitate better FQOL. What This Article Adds: Parenting young children affects OB regardless of the disability status of the child. Role satisfaction and spousal support are possible intervention targets to improve OB and thereby improve FQOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».