MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320900810 · doi:10.5014/ajot.2023.050078

Parents as Adult Learners in Occupational Therapy for Children With Sensory Challenges: A Scoping Review

2023· review· en· W4320900810 sur OpenAlexaff
Lisa M. Porter, Shelly J. Lane, Barbara B. Demchick, Jane K. Sweeney, Pamela A. Mullens, Breanne E. Kearney

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLOccupational therapyPsycINFOThematic analysisIntervention (counseling)PsychologyMEDLINEPopulationSystematic reviewMedicineInclusion (mineral)ChecklistClinical psychologyMedical educationQualitative researchNursingPsychological interventionPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Parent training is an essential part of occupational therapy intervention for children with sensory processing and sensory integration (SP-SI) challenges, and parents' learning needs should be considered. OBJECTIVE: To identify the extent to which adult learning needs are considered in occupational therapy literature addressing parent training as a part of intervention for children with SP-SI challenges. DATA SOURCES: Searches were performed of the following databases: MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, EMBASE, and ERIC. The date range was limited to 1990 to 2019 to capture literature focused on family-centered care. STUDY SELECTION AND DATA COLLECTION: Using Arksey and O'Malley's framework for scoping reviews and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews Checklist, the following criteria were used to guide the literature searches: population (parents and families of children with SP-SI challenges), intervention (parent training), outcomes (parent learning needs), and concept (parents as adult learners). FINDINGS: Searches produced 133 peer-reviewed articles, and 5 met the criteria for inclusion. Qualitative thematic analysis, including stakeholder interviews, revealed two themes: (1) Parents focus on children's needs, not their own, and (2) parents benefit from connection with peers and learn through shared experiences. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Parent training is an essential component of occupational therapy; however, there is limited occupational therapy evidence examining parents' learning needs, specifically parents of children with SP-SI challenges. Future studies should investigate parents' learning needs in relation to occupational therapy intervention for families of children with SP-SI challenges. What This Article Adds: Parents' learning needs are both rarely considered in the occupational therapy literature and important for best practice in pediatric therapy for children with SP-SI challenges. The results of this scoping review point to the need for further investigation of parent training programs specifically examining parents as adult learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,470
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207