Separation of congenital embryonic syndactylies in children: dorsal or volar flap? About a comparative retrospective series
Notice bibliographique
Résumé
Congenital syndactylies account for 1 to 2 out of 2000 birth defects. Although several types of syndactylies exist, we only studied embryonic syndactylies. The goal of our study was to compare 2 types of coverage flap for the reconstruction of the finger web spaces: a volar flap described by Blauth and a dorsal flap described by Gilbert. Between 1993 and 2015, children affected by simple and complex syndactylies (partial or complete) were treated in 2 french pediatric hospitals and were selected for our analytic, comparative, retrospective review. The 2 hospitals used different surgical techniques: one used a volar flap described by Blauth and the other a dorsal flap described by Gilbert. The children were followed up to look for signs according to the stages of the Classification of Withey and to evaluate a global result according to the score of Withey. Our secondary criteria of judgement were the aspect of the surgical scar according to the VSS (Vancouver Scar Scale) and the satisfaction of the parents and children. The age of the children, need for a surgical revision and time of last follow- up were also studied. We found statistically significant differences between group I (volar flap) and group II (dorsal flap) in favor of the volar flap: higher scores of Withey (even when the number of commissures was increasing) and better VSS (regardless of the number of web spaces treated). There was no statistically significant difference between the 2 groups in terms of age, follow-up, or rate of surgical revision. All in all, the volar flap presented less sequelae in terms of scar retraction. Regardless of the flap used, the cosmetic results of the full-thickness skin graft used impacted the result both on the receiving site (dyschromia, hairiness) and the donor site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».