Investigating the impact of stigma, accessibility and confidentiality on STI/STD/HIV self-testing among college students in the USA: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In 2019, there were 2.5 million reported cases of chlamydia, gonorrhoea and syphilis. The Centers for Disease Control and Prevention reported in the USA, young people aged 15-24 made up 61% and 42% of chlamydia and gonorrhoea cases, respectively. Moreover, the highest rates of sexually transmitted infections (STIs) were reported among college-aged students. In this paper, we outline our protocol to systematically review the published literature on, the use of STI/HIV self-test kits, increasing STI/HIV testing uptake, and stigma, access and confidentiality issues, among young adult college students in the USA. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will be conducted and reported according to the guidelines of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews. We will search electronic databases, OVID Medline, OVID Embase, Web of Science, Cochrane Library, PubMed and CINAHL, for articles published in English from inception to the present. We will search other alternative sources such as ProQuest, Google Scholar and Google to identify grey literature. A two-step process will be used to identify eligible studies based on the defined inclusion criteria. First, the title and abstract of identified articles will be screened for possible inclusion. Second, full-text articles of relevant studies will be retrieved and screened for inclusion. Both screening steps will be done by two people independently. Finally, data will be extracted by two researchers working independently. Any arising disagreements will be resolved by consensus or by a third author. ETHICS AND DISSEMINATION: This study is a scoping review of the literature. Therefore, ethics approval is not required. Our plan for the dissemination of findings includes peer-reviewed manuscripts, conferences and webinars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».