MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320913112 · doi:10.1038/s41586-022-05642-9

Less extreme and earlier outbursts of ice-dammed lakes since 1900

2023· article· en· W4320913112 sur OpenAlexaff
Georg Veh, Natalie Lützow, Jenny Tamm, Lisa Luna, Romain Hugonnet, Kristin Vogel, Marten Geertsema, John J. Clague, Oliver Korup

Notice bibliographique

RevueNature · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlacierDeglaciationFlood mythPhysical geographyMagnitude (astronomy)GeologyClimatologyGlacial periodGeographyArchaeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Episodic failures of ice-dammed lakes have produced some of the largest floods in history, with disastrous consequences for communities in high mountains 1–7 . Yet, estimating changes in the activity of ice-dam failures through time remains controversial because of inconsistent regional flood databases. Here, by collating 1,569 ice-dam failures in six major mountain regions, we systematically assess trends in peak discharge, volume, annual timing and source elevation between 1900 and 2021. We show that extreme peak flows and volumes (10 per cent highest) have declined by about an order of magnitude over this period in five of the six regions, whereas median flood discharges have fallen less or have remained unchanged. Ice-dam floods worldwide today originate at higher elevations and happen about six weeks earlier in the year than in 1900. Individual ice-dammed lakes with repeated outbursts show similar negative trends in magnitude and earlier occurrence, although with only moderate correlation to glacier thinning 8 . We anticipate that ice dams will continue to fail in the near future, even as glaciers thin and recede. Yet widespread deglaciation, projected for nearly all regions by the end of the twenty-first century 9 , may bring most outburst activity to a halt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatureMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207