MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320915787 · doi:10.1088/1742-6596/2438/1/012052

A new Software Training Model at Belle II

2023· article· en· W4320915787 sur OpenAlexaff
K. Lieret, Gian Luca Pinna Angioni, M. Bauer, M. Bertemes, S. Bilokin, A. Di Canto, G. Casarosa, R. Cheaib, S. Cunliffe, Nathalie Eberlein, M. Eliachevitch, Marcela Nilda García, Phil Grace, D. Greenwald, O. Hartbrich, I. Komarov, T. Kuhr, Y. Kulii, F. Meier, M. Milesi, Alejandro Mora, G. De Pietro, M. T. Prim, M. Ritter, Pascal Schmolz, U. Tamponi, F. Tenchini, M. Hernández Villanueva, H. M. Wakeling

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésDocumentationSoftwareComputer scienceModular designScratchSoftware engineeringWork (physics)Programming languageEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The physics output of modern experimental HEP collaborations hinges not only on the quality of its software but also on the ability of the collaborators to make the best possible use of it. With the COVID-19 pandemic making in-person training impossible, the training paradigm at Belle II was shifted from periodic workshops towards guided self-study. To that end, the study material was rebuilt from scratch as a series of modular and hands-on lessons tightly integrated with the software documentation using Sphinx. Each lesson contains multiple exercises that are supplemented with hints and complete solutions. Rather than duplicating information, students are systematically taught to work with the technical reference documentation to find the important sections for themselves. Unit tests ensure that all examples work with different software versions, and feedback buttons make it easy to submit comments for improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207