MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320916062 · doi:10.21272/eumj.2022;10(4):351-359

FEATURES OF NEUROCOGNITIVE IMPAIRMENTS IN PATIENTS WITH MILD COGNITIVE DISORDER OF DIFFERENT ETIOLOGY

2022· article· en· W4320916062 sur OpenAlexaboutno aff
Olha S. Chyniak

Notice bibliographique

RevueEastern Ukrainian Medical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveMontreal Cognitive AssessmentCognitionDementiaClinical Dementia RatingRating scalePsychologyClinical psychologyEtiologyAudiologyPsychiatryMedicineInternal medicineCognitive impairmentDiseaseDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Mild cognitive disorder (MCD) is a heterogeneous syndrome that involves problems with memory, speech, and thinking that are inconspicuous and do not affect the patient's independence and daily life. The article considers similarities and differences in the neurocognitive profiles of patients with mild cognitive disorders of various etiologies. Materials and methods. We examined 60 people: 30 subjects aged 50 to 83 years with a mild cognitive disorder of various etiologies and 30 relatively healthy individuals as the control group. All patients underwent a magnetic resonance imaging (MRI) examination of the brain. We used the psychometric method and the following scales: the Mini-Mental State Examination (MMSE), the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), the Frontal Assessment Battery (FAB), the Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive subscale (ADAS-cog), the Clinical Dementia Rating (CDR); the results were analyzed using the method of statistical processing. Results. According to the results of neurocognitive testing, no significant differences were found in the total scores (p = 0.6209), in particular, using the MMSE scale in patients with non-anamnestic (nMCD) and anamnestic (aMCD) мild cognitive disorder and мild cognitive disorder (aMCD). However, patients with nMCD showed significantly lower results with subtests: "attention and calculation" (p = 0.0443). According to the MoCA scale, patients with nMCD had a higher score vs. patients with aMCD (p = 0.0457), namely in the "delayed recall" subtests (p = 0.0102). Patients with nMCD had significantly lower results with the "attention and calculation" subtest (p = 0.0468). No significant differences were found between the groups of patients with MCD according to the results of testing with the FAB scale (p = 0.4778). According to some subtests of the ADAS-cog scale, patients with aMCD showed worse results with the "word recall" test (p = 0.0069) and "word recognition" (p = 0.0350). In patients with nMCD, lower scores were observed for the subtests "concentration and distractibility" (p = 0.0468), "number cancellation task" (p = 0.0217), and "passing the labyrinth" (p = 0.0015). Patients with aMCD showed significantly lower cognitive abilities than patients with nMCD. Consequently, patients with aMCD may be significantly at high risk of progression to Alzheimer's disease. Conclusions. After comparing the data of neurocognitive profiles, we established that in patients with anamnestic мild cognitive disorder, the clinical picture presented with a pronounced memory disorder, especially delayed recall, while the patients with non-anamnestic мild cognitive disorder were characterized by regulatory cognitive impairment (attention and calculation, reduced speed of thinking, impaired planning of activities). The MoCA and ADAS-cog scores had better diagnostic accuracy and specificity for the detection and differential diagnosis of mild cognitive disorders than the MMSE scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEastern Ukrainian Medical JournalMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207