Walkability and physical activity: a protocol for systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The appropriate area for walking, related to the flow of walking, on the sidewalks and crossing (walkability) influences the practice of physical activity. However, there is no evidence of meta-analyses that have evaluated this association. Therefore, this study presents a protocol to assess the association between walkability and physical activity. The systematic review protocol was conducted following the PRISMA 2020 guidelines and will includes a search in the following databases: PubMed, SPORTDiscus, LILACS, Web of Science, Scopus, Embase, and Cochrane. It will include observational studies, cross-sectional and longitudinal, that assessed the association between walkability in the neighborhood and physical activity. The process of study selection will be conducted independently by two reviewers. The process will start by reading the titles and abstracts of interest, followed by the full reading of the articles through the Rayyan platform. We will assess the methodological and individual quality across the studies utilizing the Newcastle Ottawa Scale (NOS) and the Chi-Squared test (I2). To test the influence of variables in the meta-analysis results, we will use, whenever possible, the meta-regression technique. The meta-analysis results will be presented as Odds Ratio (OR) with 95% confidence interval, through a random or fixed-effects model, according to estimate of clinical, statistical, and methodological heterogeneity. If possible, stratifications will be performed according to age group, sex, and physical activity levels. With the expected results, we hope that the knowledge will be useful to encourage the implementation of public policies for walkability in the neighborhood to increase physical activity levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle