MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320916067 · doi:10.12820/rbafs.27e0284

Walkability and physical activity: a protocol for systematic review and meta-analysis

2023· article· en· W4320916067 sur OpenAlexaboutno aff
Giancarlo Bazarele Machado Bruno, Felipe Mendes Delpino, Antônio Azambuja Miragem, Leandro André Vieira Olsson, Elza Daniel de Mello

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Atividade Física & Saúde · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésWalkabilityObservational studyMeta-analysisProtocol (science)Confidence intervalStudy heterogeneityOdds ratioAssociation (psychology)PsychologyTest (biology)MedicineGerontologyPhysical activityPhysical therapyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The appropriate area for walking, related to the flow of walking, on the sidewalks and crossing (walkability) influences the practice of physical activity. However, there is no evidence of meta-analyses that have evaluated this association. Therefore, this study presents a protocol to assess the association between walkability and physical activity. The systematic review protocol was conducted following the PRISMA 2020 guidelines and will includes a search in the following databases: PubMed, SPORTDiscus, LILACS, Web of Science, Scopus, Embase, and Cochrane. It will include observational studies, cross-sectional and longitudinal, that assessed the association between walkability in the neighborhood and physical activity. The process of study selection will be conducted independently by two reviewers. The process will start by reading the titles and abstracts of interest, followed by the full reading of the articles through the Rayyan platform. We will assess the methodological and individual quality across the studies utilizing the Newcastle Ottawa Scale (NOS) and the Chi-Squared test (I2). To test the influence of variables in the meta-analysis results, we will use, whenever possible, the meta-regression technique. The meta-analysis results will be presented as Odds Ratio (OR) with 95% confidence interval, through a random or fixed-effects model, according to estimate of clinical, statistical, and methodological heterogeneity. If possible, stratifications will be performed according to age group, sex, and physical activity levels. With the expected results, we hope that the knowledge will be useful to encourage the implementation of public policies for walkability in the neighborhood to increase physical activity levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,025
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Atividade Física & SaúdeMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207