MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320916943 · doi:10.18280/ijsdp.180104

Integrative Conservation for Recovering the Riverfront of Mosul Town

2023· article· en· W4320916943 sur OpenAlexvenueno aff
Ammar Abdullah Hamad, Emad Hani Ismaeel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Mosul
Mots-clésEnvironmental planningGeographyEnvironmental resource managementArchitectural engineeringEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mesopotamia has seen the emergence of the dawn of civilizations and the establishment of the first cities on the banks of the Tigris and Euphrates rivers, where many ancient societies have grown from Babylonian, Assyrian and then Islamic to the present time; this requires the conservation of the most prominent historical monuments.The riverfront of the city of Mosul, with its unique and distinguished urban fabric and inhabited until the period before the last war in 2014 AD, was one of the most prominent products of those civilizations.This research attempts to develop a policy to preserve the spirit of the place by reviewing the most critical trends and policies of urban conservation, analyzing many global experiences and explaining international charters.The integrative conservation strategy was adopted by activating community participation.The research applied the method of expert interviews and questionnaires to a sample representing an educated group of society and close to decisionmaking sources, academics and the private sector to obtain qualitative and quantitative data to be statistically analyzed.The research's result was that the policy of conservation and restoration is the closest, followed by the approach of rehabilitation and then urban redevelopment and to the exclusion of the urban renewal policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207