MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320916962 · doi:10.18280/ijsdp.180127

Cybersecurity Awareness: Investigating Students’ Susceptibility to Phishing Attacks for Sustainable Safe Email Usage in Academic Environment (A Case Study of a Nigerian Leading University)

2023· article· en· W4320916962 sur OpenAlexvenueno aff
Kennedy Okokpujie, Chinyere G. Kennedy, Kamsiyochukwu Nnodu, Etinose Noma-Osaghae

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCovenant University Centre for Research, Innovation and DiscoveryCovenant University
Mots-clésPhishingInternet privacyInformation and Communications TechnologyElectronic mailComputer securityWork (physics)Computer scienceWorld Wide WebThe InternetEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advancement in information communication technology (ICT), cyber-attacks have become a global phenomenon, with email phishing at the topmost. Academic institutions' ICT infrastructures are one of many targets, thus the need to facilitate cybersecurity awareness among students. This research is aimed at investigating students’ susceptibility to phishing attacks for sustainable safe electronic mail (email) usage in the academic environment. Two email phishing tests were carried out during this research work to discover how students reacted to phish emails and understand how students respond to phish emails where all group members are recipients. Finally, questionnaires are administered to participants after completing the exercise to ascertain the students' awareness of phishing attacks based on received emails. The results show that 70.6% of college students surveyed are susceptible to this form of attack due to unawareness. In conclusion, recommendations are outlined on securing the academic community and ICT infrastructures to achieve a sustainable and Safe email usage environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207