MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320917022 · doi:10.18280/ijsdp.180101

Cutting Fluids Usage and Impacts in Metal Workshops in Ibadan, Southwestern Nigeria

2023· article· en· W4320917022 sur OpenAlexvenueno aff
Rasaq A. Kazeem, D. A. Fadare, Adedayo S. Adebayo, Omolayo M. Ikumapayi, Adetokunbo A. Awonusi, Ademola A. Dare, Imhade P. Okokpujie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueModeling, Simulation, and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoutheastern NigeriaGeographyWater resource managementEnvironmental planningEnvironmental scienceSocioeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a report on cutting fluids utilization and its impacts on workers in machining workshops in Ibadan, Nigeria.The major users of cutting fluids and their workshops were identified.It was found that there are 103 operating metal workshops in Ibadan and these workshops are located within seven local government areas of the city.Out of the total number, 85 are in fabrication, 39 are in crankshaft operations and 32 are engaged in block boring operations.The type and consumption of cutting fluids, coolant delivery techniques, length of use before disposal, disposal methods, and monitoring maintenance were studied.The results indicated that the most used cutting fluid is soluble oil with average total consumption of 402 litres monthly.The pouring of spent cutting fluids on the ground is the most adopted disposal method.Research on occupation exposures to cutting fluids has suggested that machine operators in metal cutting are at high risk of developing cancer, allergenic disorders, and lung diseases.Results obtained also showed that less than 22% of machine operators were aware of occupational hazards.Few of the operators (23%) wore safety devices/clothing, and health and safety standards were neither practiced nor enforced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetModeling, Simulation, and OptimizationTravaux en français237 207