MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320919856 · doi:10.1080/09589236.2023.2179606

Crisis epistemologies: a case for queer feminist digital ethnography

2023· article· en· W4320919856 sur OpenAlexafffund
Shraddha Chatterjee

Notice bibliographique

RevueJournal of Gender Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésQueerSociologyNeoliberalism (international relations)EthnographyCapitalismAnthropoceneTransformative learningContext (archaeology)Gender studiesFeminismPoliticsPolitical economyPolitical scienceEnvironmental ethicsLawHistoryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crisis marks our lives more than ever before. It defines the ongoing violence of capitalism, nationalism, neoliberalism, gendered and racialized oppressions, and life in the era of the Anthropocene. In addition to this, crisis plays a crucial role in queer and trans studies, which seeks to expose the crises inherent to regimes of ‘normativity’. Within this context, this article asks – what constitutes crisis epistemologies? How can we study the unpredictable effects of ongoing crises? What are the ethical imperatives of such research? I argue that queer feminist digital ethnographies can be one method to map crisis epistemologies, for three reasons. First, the interdisciplinarity of queer feminist digital ethnographies attunes them to the messiness of crisis. Second, these ethnographies reimagine the field as a rhizomatic network, enabling a mapping of how crisis resignifies relationalities. Third, queer feminist digital ethnographies deploy practices of speculation and fabulation that trace the ongoing resignations of crises alongside building imaginations of worlds without crises, therefore acting as a tool that constructs transformative futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0220,066
Communication savante0,0160,031
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gender StudiesMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207