MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4320920195 · doi:10.3390/ijerph20043367

Inpatient Physical Therapy in Moderate to Severe Traumatic Brain Injury in in Older Adults: A Scoping Review

2023· review· en· W4320920195 sur OpenAlexaff
Florence Noël, Marie-Pier Gagnon, Jasmine Lajoie, Marjorie Côté, Sarah-Maude Caron, Abygaël Martin, Alexis Labrie-Pichette, Lívia Pinheiro Carvalho

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionRehabilitationTraumatic brain injuryPhysical therapyPopulationIntervention (counseling)Injury preventionPoison controlPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Around 500/100,000 Canadians experience a traumatic brain injury (TBI) resulting in long-term disabilities and premature death. Physiotherapy is known to positively impact the prognosis of young adults following a TBI. OBJECTIVE: This is a scoping review that aimed to identify research topics in physiotherapy interventions for seniors after a TBI, describe potential knowledge gaps, and uncover needs for future research. METHODOLOGY: Ten databases were interrogated (January-March 2022). We included texts published after 2010, in English or French, scientific papers, guidelines, and gray literature sources targeting in-hospital, acute-to-subacute interventions for people aged ≥55 years old with a moderate-to-severe TBI. The outcomes sought were physical/functional capacities, injury severity, and quality of life. RESULTS: From 1296 articles, 16 were selected. The number of participants from the studies altogether was 248,794. We identified eight retrospectives studies, three clinical trials, and five articles from the gray literature. Articles were classified according to the nature of their analysis and outcomes: (1) interventional studies including physiotherapy (at least 10 types of rehabilitative or preventive interventions were identified); (2) studies evaluating prognostic factors (five factors identified); and (3) recommendations from clinical practical guidelines and other sources (gray literature). Our results provide evidence that physiotherapy is effective in TBI acute rehabilitation for the elderly to prevent complications arising from the primary injury and to improve functional capacities. CONCLUSION: The heterogeneity of our results does not allow us to infer the effectiveness of one intervention over another. However, we found that the elderly population benefits from physiotherapy interventions as much as adults, but the gap must be filled with higher-quality studies to make definite recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→