MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321003472 · doi:10.1017/s0031182023000136

Putative chemical cue from<i>Gyrodactylus-</i>infected guppies subtly alters behaviour but prior exposure decreases parasite intensity

2023· article· en· W4321003472 sur OpenAlexafffund
Katrina Di Bacco, Marilyn E. Scott

Notice bibliographique

RevueParasitology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill UniversityUniversity of Pittsburgh
Mots-clésBiologyGuppyPoeciliaParasite hostingPredationZoologyGyrodactylusSensory cuePoeciliidaeEcologyFish <Actinopterygii>FisheryGillMonogenea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The reliance on chemical communication is well established for evading predation in aquatic systems. Only a few studies have found evidence that chemical cues released from aquatic animals infected with parasites alter behaviour. Furthermore, the link between putative chemical cues and susceptibility to infection has not been studied. The objectives of this study were to determine if exposure to chemical cues from Gyrodactylus turnbulli -infected guppies ( Poecilia reticulata ) at various times post-infection resulted in altered behaviour of uninfected conspecifics, and if prior exposure to this putative infection cue reduced transmission. Guppies responded to this chemical cue. Those exposed for 10 min to cues released from fish that had been infected for 8 or 16 days spent less time in the centre half of the tank. Continuous exposure to infection cues for 16 days did not alter guppy shoal behaviour but provided partial protection against infection when the parasite was introduced. Shoals exposed to these putative infection cues became infected, but infection intensity increased more slowly and to a lower peak compared with shoals exposed to the control cue. These results indicate that guppies show subtle behavioural responses to infection cues, and that exposure to infection cues reduces the intensity of outbreaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasitologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207