MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321003899 · doi:10.1080/13548506.2023.2179644

Impact of chronic kidney disease on illness perceptions, coping, self-efficacy, psychological distress and quality of life

2023· article· en· W4321003899 sur OpenAlexaff
Simon R. Knowles, Pragalathan Apputhurai, Zoë Jenkins, Emmet O’flaherty, Francesco L. Ierino, Robyn G. Langham, Chantal F. Ski, David R. Thompson, David Castle

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCilagSeqirusKidney Health AustraliaPfizerH. Lundbeck A/SEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésCoping (psychology)Clinical psychologyPsychological interventionDistressPsychologyPsychological distressSelf-efficacyQuality of life (healthcare)PerceptionKidney diseaseMultilevel modelMedicinePsychiatryMental healthPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic kidney disease (CKD) negatively impacts psychological well-being and quality of life (QoL). Underpinned by the Common Sense Model (CSM), this study evaluated the potential mediating role of self-efficacy, coping styles and psychological distress on the relationship between illness perceptions and QoL in patients living with CKD. Participants were 147 people with stage 3-5 kidney disease. Measures included eGFR, illness perceptions, coping styles, psychological distress, self-efficacy and QoL. Correlational analyses were performed, followed by regression modelling. Poorer QoL was associated with greater distress, engagement in maladaptive coping, poorer illness perceptions and lower self-efficacy. Regression analysis revealed that illness perceptions predicted QoL, with psychological distress acting as a mediator. The proportion of variance explained was 63.8%. These findings suggest that psychological interventions are likely to enhance QoL in CKD, if they target the mediating psychological processes associated with illness perceptions and psychological distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207