Evaluation of the peer leadership for physical literacy intervention: A cluster randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this research was to develop, implement, and test the efficacy of a theory-driven, evidence-informed peer leadership program for elementary school students (Grade 6 and 7; age 11-12 years) and the Grade 3/4 students with whom they were partnered. The primary outcome was teacher ratings of their Grade 6/7 students' transformational leadership behaviors. Secondary outcomes included: Grade 6/7 students' leadership self-efficacy, as well as Grade 3/4 motivation, perceived competence, general self-concept, fundamental movement skills, school-day physical activity, and program adherence, and program evaluation. METHODS: We conducted a two-arm cluster randomized controlled trial. In 2019, 6 schools comprising 7 teachers, 132 leaders, and 227 grade 3 and 4 students were randomly allocated to the intervention or waitlist control conditions. Intervention teachers took part in a half-day workshop (January 2019), delivered 7 x 40 minute lessons to Grade 6/7 peer leaders (February and March 2019), and these peer leaders subsequently ran a ten-week physical literacy development program for Grade 3/4 students (2x30 minutes sessions per week). Waitlist-control students followed their usual routines. Assessments were conducted at baseline (January 2019) and immediately post-intervention (June 2019). RESULTS: The intervention had no significant effect on teacher ratings of their students' transformational leadership (b = 0.201, p = .272) after controlling for baseline and gender. There was no significant condition effect for Grade 6/7 student rated transformation leadership (b = 0.077, p = .569) or leadership self-efficacy (b = 3.747, p = .186) while controlling for baseline and gender. There were null findings for all outcomes related to Grade 3 and 4 students. DISCUSSION: Adaptions to the delivery mechanism were not effective in increasing leadership skills of older students or components of physical literacy in younger Grade 3/4 students. However, teacher self-reported adherence to the intervention delivery was high. TRIAL REGISTRATION: This trial was registered on December 19th, 2018 with Clinicaltrials.gov (NCT03783767), https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03783767.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».