Lesbian, gay, bisexual, transgender and or queer patient experiences in Canadian primary care and emergency departments: a literature review
Notice bibliographique
Résumé
This literature review synthesises existing evidence and offers a thematic analysis of primary care and emergency department experiences of lesbian, gay, bisexual, transgender, queer and/or any other sexual or gender minority (LGBTQ+) individuals in Canada. Articles detailing first-person primary or emergency care experiences of LGBTQ + patients were included from EMBASE, MEDLINE, PsycINFO and CINHAL. Studies published before 2011, focused on the COVID-19 pandemic, unavailable in English, non-Canadian, specific to other healthcare settings, and/or only discussing healthcare provider experiences were excluded. Critical appraisal was performed following title/abstract screening and full-text review by three reviewers. Of sixteen articles, half were classified as general LGBTQ + experiences and half as trans-specific experiences. Three overarching themes were identified: discomfort/disclosure concerns, lack of positive space signalling, and lack of healthcare provider knowledge. Heteronormative assumptions were a key theme among general LGBTQ + experiences. Trans-specific themes included barriers to accessing care, the need for self-advocacy, care avoidance, and disrespectful communication. Only one study reported positive interactions. LGBTQ + patients continue to have negative experiences within Canadian primary and emergency care - at the provider level and due to system constraints. Increasing culturally competent care, healthcare provider knowledge, positive space signals, and decreasing barriers to care can improve LGBTQ + experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,043 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».