Normative Ranges for, and Interrater Reliability of, Rotational Vestibular and Balance Tests in U.S. Military Service Members and Veterans
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objectives of this study were to (a) describe normative ranges-expressed as reference intervals (RIs)-for vestibular and balance function tests in a cohort of Service Members and Veterans (SMVs) and (b) to describe the interrater reliability of these tests. METHOD: As part of the Defense and Veterans Brain Injury Center (DVBIC)/Traumatic Brain Injury Center of Excellence 15-year Longitudinal Traumatic Brain Injury (TBI) Study, participants completed the following: vestibulo-ocular reflex suppression, visual-vestibular enhancement, subjective visual vertical, subjective visual horizontal, sinusoidal harmonic acceleration, the computerized rotational head impulse test (crHIT), and the sensory organization test. RIs were calculated using nonparametric methods and interrater reliability was assessed using intraclass correlation coefficients between three audiologists who independently reviewed and cleaned the data. RESULTS: Reference populations for each outcome measure comprised 40 to 72 individuals, 19 to 61 years of age, who served either as noninjured controls (NIC) or injured controls (IC) in the 15-year study; none had a history of TBI or blast exposure. A subset of 15 SMVs from the NIC, IC, and TBI groups were included in the interrater reliability calculations. RIs are reported for 27 outcome measures from the seven rotational vestibular and balance tests. Interrater reliability was considered excellent for all tests except the crHIT, which was found to have good interrater reliability. CONCLUSION: This study provides clinicians and scientists with important information regarding normative ranges and interrater reliability for rotational vestibular and balance tests in SMVs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».