MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321017847 · doi:10.1139/cjfr-2022-0101

Trade-offs between greenhouse gas mitigation and economic objectives with drained peatlands in Finnish landscapes

2023· article· en· W4321017847 sur OpenAlexvenueno aff
Kyle Eyvindson, Samuli Launiainen, Kersti Leppä, Anna Repo, Aura Salmivaara, Aleksi Lehtonen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådStrategic Research CouncilChina Scholarship CouncilSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésPeatGreenhouse gasEnvironmental scienceBiomass (ecology)Water tableDrainageHydrology (agriculture)AgroforestryEcologyGroundwater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Finland, the widespread drainage of boreal peatlands has led to increased forest productivity. The cost is a dramatic increase in soil greenhouse gas emissions. Empirical research of drained peatlands has found a correlation between greenhouse gas emissions and the ground water table. This suggests an opportunity to mitigate greenhouse gas emissions through forest management. We explore this opportunity at the landscape level through a simulation and optimization framework. We explore how forest management actions can impact the ground water table and the related greenhouse gas emissions. There are various economic and societal constraints for a set of forested peatland landscapes in Finland. First, we link forest simulations with hydrological and statistical models to predict CO2, CH4, and N2O emissions from the drained peatlands. We then present the range of landscape level solutions that prioritize between minimizing the net ecosystem greenhouse gas emissions, the economic timber value, and the even flow of timber income over time. Our results highlight the impact that integrating peatland soil greenhouse gas emissions will have on the planning process. This promotes the use of management options that benefit both biomass growth and reduced peatland soil greenhouse gas emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→