MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321017964 · doi:10.15273/dmj.vol49no1.11642

The Child and Family Traumatic Stress Intervention in Canadian child and youth advocacy centres

2023· article· en· W4321017964 sur OpenAlexaffvenueabout
Laura Davidson

Notice bibliographique

RevueDalhousie Medical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Context (archaeology)Mental healthTraumatic stressPsychologyService providerMedicineService (business)NursingFamily medicinePsychiatryClinical psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Child and Family Traumatic Stress Intervention (CFTSI) is an evidence-based early intervention shown to reduce post-traumatic stress in children and adolescents. This intervention has not been explored in the context of the Canadian healthcare landscape, and more specifically at Child and Youth Advocacy Centres (CYACs); multi-disciplinary service hubs who serve those exposed to trauma. Objective: Examine the feasibility and usefulness of the CFTSI in the context of Canadian CYACs. Methods: A mixed-methods design was utilized, consisting of a validated, nationally distributed online survey which served as an environmental scan, and key informant interviews, which were thematically analyzed. Results: 15 of 29 invited centres participated. Prior to this study, six of 15 respondents had been aware of the CFTSI. Furthermore, two participants reported current use of the CFTSI. Of the 13 centres not using it, 10 expressed that the CFTSI would be an acceptable and relevant intervention at their centre, and there was significant interest in possible future implementation. Interviews with experienced clinicians revealed benefits and challenges of the CFTSI’s format, and the influence of family structure, culture and trauma history on outcomes. Finally, some considerations specific to Canadian centres were uncovered and direction for future research suggested. Conclusion: Our findings collectively underscore the potential of the CFTSI to bolster mental health services, which are a priority area requiring improvement at Canadian CYACs. Additionally, this study highlights benefits and challenges relevant to Canadian practice and wide-spread implementation of the CFTSI in this country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Medical JournalMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207