Electrochemical Production of Ammonia and Urea from Coreduction of Nitrite and Carbon Dioxide at Iron Phthalocyanine Electrodes and Comparison of Analytical Methods
Notice bibliographique
Résumé
There is rapidly growing interest in the electrochemical reduction of both nitrite and carbon dioxide to mitigate environmental concerns and sustainably produce fuels, chemicals, and fertilizers. Ammonia and urea are key targets in this area, and have been produced simultaneously by coreduction of NO2⁻ and CO2 at a variety of electrocatalysts. The salicylate spectrophotometric method is commonly employed to quantify both products, with urea determined by difference following decomposition with urease. However, this method can be influenced by numerous interferences and matrix effects. Here the electrochemical coreduction of NO2⁻ and CO2 at iron phthalocyanine electrodes has been investigated in order to accurately determine the ammonia and urea production. Urea concentrations were determined by salicylate, diacetyl monoxime and liquid-chromatography-mass spectrometry methods, while the salicylate method and nuclear magnetic resonance spectroscopy were used to determine ammonia. Urea was produced at low overpotentials, with a maximum faradaic yield of 5.8% at −0.047 V vs RHE, while a maximum 85% yield of ammonia occurred at −0.347 V. It is shown that the salicylate method can provide accurate ammonia and urea analyses when a standard addition method is employed, reaction conditions are carefully controlled and the accuracy of calibration slopes are verified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».