MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321018683 · doi:10.1101/2023.02.15.23285974

Classification and Predictors of Right Ventricular Functional Recovery in Pulmonary Arterial Hypertension

2023· preprint· en· W4321018683 sur OpenAlexaff
Franz Rischard, Roberto J. Bernardo, Rebecca Vanderpool, Deborah Kwon, Tushar Acharya, Margaret Park, Austin Katrynuik, Michael Insel, Saad Kubba, Roberto Badagliacca, A. Brett Larive, Robert Naeije, Joe G. N. Garcia, Gerald J. Beck, Serpil C. Erzurum, Robert P. Frantz, Paul M. Hassoun, Anna R. Hemnes, Nicholas S. Hill, Evelyn M. Horn, Jane A. Leopold, Erika B. Rosenzweig, W.H. Wilson Tang, Jennifer Wilcox

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesUniversity of ArizonaPulmonary Hypertension Association
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicinePreloadAfterloadContext (archaeology)Pulmonary arteryStroke volumeReceiver operating characteristicArea under the curveHeart failureHemodynamicsEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Normative changes in right ventricular (RV) structure and function have not been characterized in the context of treatment-associated functional recovery (RVFnRec). The aim of this study is to assess the clinical relevance of a proposed RVFnRec definition. Methods We evaluated 63 incident patients with PAH by right heart catheterization and cardiac MRI (CMR) at diagnosis and CMR and invasive cardiopulmonary exercise (CPET) following treatment (∼11 months). Sex, age, race/ethnicity matched healthy control subjects (n=62) with one-time CMR and non-invasive CPET were recruited from the PVDOMICS project. We examined therapeutic CMR changes relative to the evidence-based peak oxygen consumption (VO2 peak )>15mL/kg/min to define RVFnRec by receiver operating curve analysis. Afterload was measured in the as mean pulmonary artery pressure, resistance, compliance, and elastance. Results A drop in RV end-diastolic volume of -15 mL best defined RVFnRec (AUC 0.87, P=0.0001) and neared upper 95% CI RVEDV of controls. 22/63 (35%) of subjects met this cutoff which was reinforced by freedom from clinical worsening, RVFnRec 1/21 (5%) versus no RVFnRec 17/42, 40%, (log rank P=0.006). A therapy-associated increase of 0.8 mL/mmHg in compliance had the best predictive value of RVFnRec (AUC 0.76, CI 0.64-0.88, P=0.001). RVFnRec subjects had greater increases in stroke volume, and cardiac output at exercise. Conclusions RVFnRec defined by RVEDV therapeutic decrease of -15mL predicts exercise capacity, freedom from clinical worsening, and nears normalization. A therapeutic improvement of compliance is superior to other measures of afterload in predicting RVFnRec. RVFnRec is also associated with increased RV output reserve at exercise. Clinical Perspective What is new? Right ventricular functional recovery (RVFnRec) represents a novel endpoint of therapeutic success in PAH. We define RVFnRec as treatment associated normative RV changes related to function (peak oxygen consumption). Normative RV imaging changes are compared to a well phenotyped age, sex, and race/ethnicity matched healthy control cohort from the PVDOMICS project. Previous studies have focused on RV ejection fraction improvements. However, we show that changes in RVEDV are perhaps more important in that improvements in LV function also occur. Lastly, RVFnRec is best predicted by improvements in pulmonary artery compliance versus pulmonary vascular resistance, a more often cited metric of RV afterload. What are the clinical implications? RVFnRec represents a potential non-invasive assessment of clinical improvement and therapeutic response. Clinicians with access to cardiac MRI can obtain a limited scan (i.e., ventricular volumes) before and after treatment. Future study should examine echocardiographic correlates of RVFnRec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→