Transbronchial Lung Cryobiopsy and Surgical Lung Biopsy: A Prospective Multi-Centre Agreement Clinical Trial (CAN-ICE)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Transbronchial cryobiopsy (TBCB) for the diagnosis of interstitial lung disease (ILD) has shown promising results, but prospective studies with matched surgical lung biopsy (SLB) have yielded conflicting results. Objectives We aimed to assess within- and between-center diagnostic agreement between TBCB and SLB at both the histopathologic and multidisciplinary discussion (MDD) levels in patients with diffuse ILD. Methods In a multicenter prospective study, we performed matched TBCB and SLB in patients referred for SLB. After a blinded review by three pulmonary pathologists, all cases were reviewed by three independent ILD teams in an MDD. MDD was performed first with TBCB, then with SLB in a second session. Within-center and between-center diagnostic agreement was evaluated using percentages and correlation coefficients. Measurements and Main Results Twenty patients were recruited and underwent contemporaneous TBCB and SLB. Within-center diagnostic agreement between TBCB–MDD and SLB–MDD was reached in 37 of the 60 (61.7%) paired observations, resulting in a Cohen’s κ value of 0.46 (95% confidence interval [CI], 0.29–0.63). Diagnostic agreement increased among high-confidence or definitive diagnoses on TBCB–MDD (21 of 29 [72.4%]), but not significantly, and was more likely among cases with SLB–MDD diagnoses of idiopathic pulmonary fibrosis than fibrotic hypersensitivity pneumonitis (13 of 16 [81.2%] vs. 16 of 31 [51.6%]; P = 0.047). Between-center agreement for cases was markedly higher for SLB–MDD (κ = 0.71 [95% CI, 0.52–0.89]) than TBCB–MDD (κ = 0.29 [95% CI, 0.09–0.49]). Conclusions This study demonstrated moderate TBCB–MDD and SLB–MDD diagnostic agreement for ILD, while between-center agreement was fair for TBCB–MDD and substantial for SLB–MDD. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT 02235779).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».