MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321021077 · doi:10.1109/tempr.2023.3244337

Market Power Mitigation in Transmission Expansion Planning Problems

2023· article· en· W4321021077 sur OpenAlexaff
José A. Aguado, Sebastián Martín, Carlos A. Pérez-Molina, William Rosehart

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Energy Markets Policy and Regulation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesJunta de Andalucía
Mots-clésMathematical optimizationElectricity marketMarket powerLinear programmingPlan (archaeology)Computer scienceTransmission (telecommunications)EconomicsElectricityMicroeconomicsMathematicsEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exercise of market power through network constraints in electricity markets can lead to high energy prices far from competitive prices. Traditional transmission expansion planning problem formulations do not consider strategic behavior of market agents. Therefore, they cannot capture the potential exercise of market power. In this paper, a predictor-corrector iterative algorithm is proposed to deal with market power mitigation in market-oriented transmission expansion planning problems. The predictor step consists of the solution of an equilibrium market model based on the conjectured supply function. The corrector step is a conventional transmission expansion planning posed as a mixed integer linear programming problem, where the feasible region is dynamically updated taking into account the results from the predictor step. Lerner index and other indices are used to quantify the potential market power. The algorithm finds the minimum cost expansion plan that avoids the exercise of market power through network congestion. The cost of this expansion plan is only slightly greater than the cost of a conventional expansion plan. The approach is illustrated using the 6-Bus Garver and the IEEE-24 RTS test systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Energy Markets Policy and RegulationMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207