MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321022324 · doi:10.22329/jtl.v16i3.7495

Response to Cummins: The OHRC Right to Read Report will Move Ontario into the 21st Century

2022· article· en· W4321022324 sur OpenAlexaffvenueabout
Perry D. Klein

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)Human rightsReading (process)LiteracySpecial sectionCommissionSpecial educationPolitical sciencePedagogyLearning to readLibrary scienceSociologyLawEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the April 2022 issue of the Journal of Teaching and Learning, Dr. Jim Cummins responded to the Ontario Human Rights Commission (2022a, 2022b) report on the Right to Read: Public Inquiry into Human Rights Issues Affecting Students with Reading Disabilities. He expressed several views on literacy education that are moderate and consistent with research. However, his very critical appraisal of the report is misdirected. The first section of the present article documents several recommendations and positions that Cummins attributes to the report but that it does not actually contain. The second section identifies five ways in which this report will bring Ontario’s special education policy into the 21st century, which Cummins has missed. The Right to Read report provides a paradigm for special education that Ontario should now apply to additional domains such as mathematics and social and emotional learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207