Indigenous stewardship through novel approaches to collaborative management in Hawaiʻi
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous stewardship of lands and waters has been suppressed around the world for centuries by colonization, but it has nonetheless persisted. Specific places that are cared for through such stewardship are known as Indigenous and community conserved areas (ICCAs). Some ICCAs are formally recognized in bureaucratic government systems, whereas others are not. In Hawaiʻi, communities have been reviving various aspects of Indigenous stewardship, which is Place-based and holistic in nature, extending from the mountains to the sea. However, these attempts to engage in Indigenous stewardship have confronted countless obstacles and hurdles within the American form of centralized governance in the process. Some communities have found novel ways to engage in Indigenous stewardship via formal recognition of ICCAs through collaborative management agreements with various governmental authorities, both state and federal, as well as with large landowners. As scholars and knowledge keepers of Place, we have synthesized our intergenerational knowledge of the communities we have lived and/or worked in within the context of other studies that we have led or otherwise collaborated on spanning the past 30+ years. We focus on exploring how three Hawaiʻi communities (Hāʻena, Kauaʻi; Heʻeia, Oʻahu; and Kaʻūpūlehu, Hawaiʻi Island) have navigated bureaucracy to get formal recognition of their ICCAs in ways that have garnered governmental support for community-based revival of Indigenous stewardship practices. These three communities have all achieved biocultural resource management successes using a compartmented approach to stitch together various ICCAs as a means to holistically work across contemporary land-ownership boundaries, with one of these communities forming a “collaboratively managed meta-ICCA” to increase synergistic effects. These communities are the first in Hawaiʻi in the modern era to be engaging in Indigenous stewardship via a patchwork of ICCAs from the mountains to the sea, and, therefore, demonstrate that this is a viable, albeit arduous, avenue for communities to holistically engage in Indigenous stewardship within an American system of governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,033 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».