Global change and their environmental stressors have a significant impact on soil biodiversity -- a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic global changes are impacting biodiversity, however, many previous meta-analyses investigating the impact of different global changes on biodiversity have omitted soil fauna, or are limited in the scope of the global changes studied. Threats to soil biodiversity by global changes need to be understood to mitigate effects on ecosystem services provided by soils. We conducted a meta-analysis using 3,173 effect sizes from 627 publications focused on six global changes (climate change, land-use intensification, pollution, nutrient enrichment, invasive species, and habitat fragmentation) and their associated environmental stressors on soil fauna. We classified stressors as either pulse (short-term, acute) or press (long-term, chronic) stressors, and expected pulse stressors to have less impact on soil biodiversity due to buffering effects of the soil. Unexpectedly, pollution caused the largest loss in soil fauna communities, which is worrying due to continually increasing levels of pollution, as well as the poor mechanistic understanding of pollution impacts. There was no clear pattern of pulse stressors having a smaller impact on soil biodiversity than press stressors. Overall, this work shows the importance of including soil biodiversity in large-scale global change analyses, as soil organisms often do not show the same responses as organisms above-ground.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».