Trends in otolaryngology publications: A 9-year bibliometric analysis of articles published in Journal of Otolaryngology—Head and Neck Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The advancement of Otolaryngology-Head and Neck Surgery (OHNS) as a specialty relies on excellence in research. The Journal of Otolaryngology-Head and Neck Surgery is an open access, peer-reviewed journal publishing on all aspects and subspecialities of OHNS. It is the official journal of the Canadian Society of Otolaryngology-Head and Neck Surgery. This study aims to analyze bibliometric trends in authorships and institutional contributions within the Journal of Otolaryngology-Head and Neck Surgery over a 9-year period. METHODS: All research articles published online in the journal were analyzed from 2013 to the end of 2021. The professional designation of all authors was recorded along with the article type, article category, institutional affiliations and international collaborations. Cochran-Armitage trend tests were used to assess the change in proportion over time between years and groups. RESULTS: Of the 603 articles, 20 were excluded as they represented correspondence or corrections, or author identity could not be determined. 583 articles with 3409 total authors were included. Number of first authors with a Doctor of Medicine (MD) degree decreased from 90.2 to 85.3% (P = 0.165). Sub-group analysis of non-MD first authors demonstrated a significant increase in medical students as first authors from 1.6 to 11.8% (P = 0.008). Senior author degree demonstrated a significant increase in MD degree from 96.7 to 98.5% (P = 0.002). Analysis of article categories demonstrated a significant decrease in education and head and neck surgery related articles from 8.2 to 2.9% (P = 0.032) and 44.3 to 29.4% (P = 0.028) respectively. Pediatric otolaryngology articles increased significantly from 0 to 5.9% (P < 0.0001). Systematic and scoping reviews significantly increased, from 3.3 to 10.3% (P = 0.015) and original research significantly decreased from 83.6 to 82.4% (P < 0.0001). There was a significant decrease in Canadian/international collaborations from 14.3 to 4.7% (P = 0.037). There was a significant increase in international first and senior authors, from 23.0 to 36.8% (P = 0.008) and 19.7 to 38.2% (P = 0.002) respectively. CONCLUSION: The landscape of the journal is evolving with increased representation of non-MDs and international authors along with content that reflects higher level of scientific evidence. Future studies should characterize trends in other Otolaryngology journals to understand the research trajectory within the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,061 | 0,079 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».