Masking Visible Poverty through ‘Activation’: Creative Placemaking as a Compassionate Revanchist Policy
Notice bibliographique
Résumé
Creative placemaking strategies are widely adopted by urban planners, local governments, and business communities in hopes to revive economically struggling urban areas. These strategies seek to attract pedestrian traffic by facilitating arts and cultural activities in underutilized urban spaces. While these are seemingly innocuous and uncontroversial urban design strategies, I argue that a particular creative placemaking tactic called ‘activation’ is a compassionate revanchist policy that is touted as a caring approach but, in practice, functions to mask visible poverty to advance a capital project in a revitalizing urban space. Drawing from a case study of a downtown revitalization project in London, Ontario (Canada), I show how a private placemaking consultant narrates and legitimizes this policy to city councillors as well as how the downtown business association rationalizes and enacts activation strategies. This demonstrates that private placemaking consultants are powerful actors who transfer and legitimize simplistic spatial solutions as a panacea to a local ‘urban crisis’. Activation does not resemble punitive tactics that exclude and criminalize homelessness, it rather aims to dissolve the homeless within the fabric of the revitalizing urban environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,074 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».