MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321099735 · doi:10.47191/ijmscrs/v3-i2-14

How to Preserve the Nipple Erogenous Sensation in Breast Lifting and Reduction Mammaplasties

2023· article· en· W4321099735 sur OpenAlexaff
Richard Moufarrège, R. Laurent, Georgio Gholam, Ramy Schoucair, M. Aribert

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Science and Clinical Research Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensationMedicineReduction (mathematics)Breast reductionMammaplastySurgeryPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preservation of nipple sensitivity after breast reduction is an important goal to achieve. However, most breast reduction techniques focus more on breast aesthetics and nipple areolar complex vascularity, ignoring nipple sensitivity particularly nipple erogenous sensation. In fact, the nipple nervous system includes a tactile sensation system and an erogenous sensation system, the latter being less described and commonly overlooked by plastic surgeons performing breast reductions. The erogenous sensation is supplied by the IVth, Vth and VIth intercostal nerves who run laterally on the surface along the muscular aponeurosis. The total posterior pedicle breast reduction technique described by Richard Moufarrege in 1982 consists of dissecting the skin away from the breast tissue offering free access to all breast quadrants. This technique is known for its robust blood supply to the nipple areolar complex, for its preservation of the breastfeeding function and for its low rate of long term complications such as pseudoptosis. In this article, we also demonstrate that the Moufarrege Total Posterior Pedicle preserves the nipple erogenous sensation among women undergoing breast reduction using this technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical Science and Clinical Research StudiesMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207