Comparative analysis of four nuclei in the human brainstem: Individual differences, left-right asymmetry, species differences
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: It is commonly thought that while the organization of the cerebral cortex changes dramatically over evolution, the organization of the brainstem is conserved across species. It is further assumed that, as in other species, brainstem organization is similar from one human to the next. We will review our data on four human brainstem nuclei that suggest that both ideas may need modification. Methods: We have studied the neuroanatomical and neurochemical organization of the nucleus paramedianus dorsalis (PMD), the principal nucleus of the inferior olive (IOpr), the arcuate nucleus of the medulla (Arc) and the dorsal cochlear nucleus (DC). We compared these human brainstem nuclei to nuclei in other mammals including chimpanzees, monkeys, cats and rodents. We studied human cases from the Witelson Normal Brain collection using Nissl and immunostained sections, and examined archival Nissl and immunostained sections from other species. Results: We found significant individual variability in the size and shape of brainstem structures among humans. There is left-right asymmetry in the size and appearance of nuclei, dramatically so in the IOpr and Arc. In humans there are nuclei, e.g., the PMD and the Arc, not seen in several other species. In addition, there are brainstem structures that are conserved across species but show major expansion in humans, e.g., the IOpr. Finally, there are nuclei, e.g. the DC, that show major differences in structure among species. Discussion: Overall, the results suggest several principles of human brainstem organization that distinguish humans from other species. Studying the functional correlates of, and the genetic contributions to, these brainstem characteristics are important future research directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».