MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321100519 · doi:10.1177/17151635231152243

Patterns of natural health product use at an outpatient heart function clinic

2023· article· en· W4321100519 sur OpenAlexaffvenue
Kaitlyn Tress, Ada W. Chiu, Leanne Kwan, Wendy Gordon

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensFraser HealthRoyal Columbian Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationOutpatient clinicHealth careFamily medicinePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Natural health product (NHP) use is common among Canadians, but the NHPs used by outpatients with cardiovascular conditions such as atrial fibrillation and heart failure have not been identified. Objectives: Describe NHP use among outpatient cardiac patients, assess drug interactions and their potential implications and determine NHP documentation by health care providers. Methods: Telephone interviews were conducted by the main researcher with patients who attended the Cardiac Clinics at the Royal Columbian Hospital. Medication reconciliation was performed to elicit information regarding NHP use and clinic charts were used to supplement demographic information. Results: There were 119 successful interviews. Most patients were approximately 65 years old and male, were diagnosed with atrial fibrillation, had 2 to 3 queried comorbidities and took 2 cardiovascular medications. It was found that 62% of patients use NHPs, and 239 individual NHPs were identified. The most common NHPs used were vitamins and minerals (63%), especially vitamin D (13%), multivitamins (8%) and omega-3s (8%). Interactions between cardiac medications and NHPs occurred in 86% of patients. NHP use was completely documented by health care providers in 24% of patients. Conclusion: NHP use is common among patients who attend outpatient cardiac clinics. Interactions between NHPs and cardiovascular medications are prevalent and may carry specific individual patient risks. NHP documentation by health care providers is often incomplete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetComplementary and Alternative Medicine Studies→Travaux en français237 207→