MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321107189 · doi:10.3390/brainsci13020335

Enhancing Inhibitory Control in Older Adults: A Biofeedback Study

2023· article· en· W4321107189 sur OpenAlexaff
Doriana Tinello, Mika P. Tarvainen, Sascha Zuber, Matthias Kliegel

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésBiofeedbackNeurofeedbackHeart rate variabilityPsychologyMedicineHeart ratePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInternal medicineElectroencephalographyNeuroscienceBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multidomain interventions based on bio-/neurofeedback have proven useful in improving executive functions. The present study aimed to explore the potential efficacy and feasibility of an intervention that combined Heart Rate Variability Biofeedback (HRV-BF) and Near Infrared Hemoencephalography Neurofeedback (nirHEG-NF) on inhibitory control (IC) of healthy older adults. Thirty-four participants were randomly assigned to two groups: the biofeedback group (received a 10-week combined intervention of HRV-BF and nirHEG-NF) and the active control group (received a similar protocol without real-time biofeedback). Besides cognitive outcomes, the study examined pre- and post-changes in autonomic regulation and prefrontal blood oxygenation at rest and during training. Results revealed training-induced inhibitory control gains in one of the two interference tasks, whereas no effect was found on response inhibition. After the intervention, HRV increased in participants with the lowest levels of HRV at baseline. Although older adults increased blood oxygenation during training, no significant pre- and post-changes were found in blood flow oxygenation. These findings not only suggest that HRV-BF and nirHEG-NF potentially improve performance in certain subcomponents of inhibition (i.e., interference vs. response inhibition), but it may also be beneficial for parasympathetic activity in participants with low HRV and for increasing blood flow oxygenation on prefrontal areas during training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207