Enhancing Inhibitory Control in Older Adults: A Biofeedback Study
Notice bibliographique
Résumé
Multidomain interventions based on bio-/neurofeedback have proven useful in improving executive functions. The present study aimed to explore the potential efficacy and feasibility of an intervention that combined Heart Rate Variability Biofeedback (HRV-BF) and Near Infrared Hemoencephalography Neurofeedback (nirHEG-NF) on inhibitory control (IC) of healthy older adults. Thirty-four participants were randomly assigned to two groups: the biofeedback group (received a 10-week combined intervention of HRV-BF and nirHEG-NF) and the active control group (received a similar protocol without real-time biofeedback). Besides cognitive outcomes, the study examined pre- and post-changes in autonomic regulation and prefrontal blood oxygenation at rest and during training. Results revealed training-induced inhibitory control gains in one of the two interference tasks, whereas no effect was found on response inhibition. After the intervention, HRV increased in participants with the lowest levels of HRV at baseline. Although older adults increased blood oxygenation during training, no significant pre- and post-changes were found in blood flow oxygenation. These findings not only suggest that HRV-BF and nirHEG-NF potentially improve performance in certain subcomponents of inhibition (i.e., interference vs. response inhibition), but it may also be beneficial for parasympathetic activity in participants with low HRV and for increasing blood flow oxygenation on prefrontal areas during training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».