Educational strategies supporting the development of ethical competence among nursing students: an integrative review
Notice bibliographique
Résumé
The academic environment is a good place to develop an ethical competency. The overall goal of the project is to support the development of ethical competence in nursing students and to help them deal with ethical issues and dilemmas. METHOD: An integrative review of scientific studies focused on the strategies used to develop ethical competence and to support resolution of ethical issues and dilemmas among nursing students was conducted in the following databases: CINAHL, PubMed, Embase, Education Source and ERIC 2009-2019). Two reviewers worked independently. The final inclusion was decided after review of all agrees and disagrees with the principal investigator of the project. The Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) was used to assess the quality of studies for this review. The included studies met the following inclusion criteria: (i) derived from a scientific study; (ii) involved nursing students; concerning teachings methods; concerning ethical competence; being published in English or French. Conference papers, proceedings, literature review, non-intervention studies and studies focused in other health specialities were excluded. RESULTS: Electronic searching yielded a total of 2704 citations, 21 publications were selected in the final review. DISCUSSION: The main results showed several gaps in the methodologies used. The first gap is the lack of consensus on the definition of ethical competence resulting in the absence of a specific theoretical framework for teaching it. All the interactive and multimodal teaching methods, with active student engagement were effective and enabled them to develop ethical competencies and related communicative skills, interpersonal skills, collaboration, and critical thinking. Among the pedagogical approaches, the conventional, theoretical approach was rated the least by the students, but not necessarily the least effective. CONCLUSION: Circumscribing the definition of ethical competence and developing a theoretical model adapted to nursing should remain a priority in order to better guide teachers. Multimodal teaching methods seem to be unanimously accepted and meet the learning objectives set by the various studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».