MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321109451 · doi:10.3389/fpubh.2023.1066440

Advancing socioecological mental health promotion intervention: A mixed methods exploration of Phase 1 Agenda Gap findings

2023· article· en· W4321109451 sur OpenAlexafffundabout
Emily Jenkins, Zachary Daly, Corey McAuliffe, Liza McGuinness, Chris G. Richardson, Taylor G. Hill, Trevor Goodyear, Candace Lind, Skye Barbic, Robert Rivers, Rebecca Haines‐Saah

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of CalgaryDalhousie UniversitySpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMental healthMental health literacyHealth promotionThematic analysisCritical consciousnessPromotion (chess)PsychologyQualitative propertyQualitative researchConstruct (python library)Psychological interventionIntervention (counseling)MedicinePolitical sciencePublic healthNursingMental illnessSociologyPsychiatrySocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Protecting and promoting the mental health of youth under 30 years of age is a priority, globally. Yet investment in mental health promotion, which seeks to strengthen the determinants of positive mental health and wellbeing, remains limited relative to prevention, treatment, and recovery. The aim of this paper is to contribute empirical evidence to guide innovation in youth mental health promotion, detailing the early outcomes of Agenda Gap, an intervention centering youth-led policy advocacy to influence positive mental health for individuals, families, communities and society. Methods: Leveraging a convergent mixed methods design, this study draws on data from n = 18 youth (ages 15 to 17) in British Columbia, Canada, who contributed to pre- and post-intervention surveys and post-intervention qualitative interviews following their participation in Agenda Gap from 2020-2021. These data are supplemented by qualitative interviews with n = 4 policy and other adult allies. Quantitative and qualitative data were analyzed in parallel, using descriptive statistics and reflexive thematic analysis, and then merged for interpretation. Results: Quantitative findings suggest Agenda Gap contributes to improvements in mental health promotion literacy as well as several core positive mental health constructs, such as peer and adult attachment and critical consciousness. However, these findings also point to the need for further scale development, as many of the available measures lack sensitivity to change and are unable to distinguish between higher and lower levels of the underlying construct. Qualitative findings provided nuanced insights into the shifts that resulted from Agenda Gap at the individual, family, and community level, including reconceptualization of mental health, expanded social awareness and agency, and increased capacity for influencing systems change to promote positive mental health and wellbeing. Discussion: Together, these findings illustrate the promise and utility of mental health promotion for generating positive mental health impacts across socioecological domains. Using Agenda Gap as an exemplar, this study underscores that mental health promotion programming can contribute to gains in positive mental health for individual intervention participants whilst also enhancing collective capacity to advance mental health and equity, particularly through policy advocacy and responsive action on the social and structural determinants of mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,660
Tête enseignante GPT0,686
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207