MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321111213 · doi:10.1037/cpp0000472

Physician Interest in Hiring Pediatric Psychologists in Specialty Care Roles

2023· article· en· W4321111213 sur OpenAlexaff
Anne E. Dawson, Jennie G. David, Brooke Threlkeld

Notice bibliographique

RevueClinical Practice in Pediatric Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHealth PEI
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyMedicineFamily medicineMEDLINENursingPsychologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Integration of pediatric psychology into medical specialty clinics remains an ongoing need in pediatrics, which is dependent on hiring psychologists. The perspectives of physicians who may be involved in the hiring process are not well-understood. This study sought to identify the considerations of physicians in leadership positions in medical training programs. Methods: Participants included a national sample of 64 physician training directors across five specialty areas (gastroenterology, hematology/oncology, neurology, urology, and cardiology). Physicians completed a survey assessing knowledge of pediatric psychology, the current integration of psychologists and trainees, and considerations for hiring pediatric psychology. Physicians provided feedback on a fictional pediatric psychology applicant's “cold email.” Results: The majority (65.6%) of participants reported current psychology integration in the overarching specialty (e.g., neurology); however, integration of psychology trainees and psychology within each subspecialty population (e.g., epilepsy) was less prevalent. Participants indicated varied responses to the “cold email” and identified several considerations in the hiring of pediatric psychologists, including funding, applicant's experience/expertise, and role in the hiring decision. Conclusions: Physician training directors indicated a generally positive interest in working with psychology. Respondents offered diverse considerations related to hiring pediatric psychologists, including multiple considerations specific to the “cold email.” Funding barriers were highlighted as an obstacle. Implications for Impact Statement The study explores areas of pediatric psychology integration and room for (hiring) expansion in five pediatric specialty medical disciplines, with a specific focus on physician considerations in hiring. We offer recommendations for prospective psychologists seeking employment in pediatric specialty and subspecialty care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Practice in Pediatric PsychologyMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207