MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321114041 · doi:10.1007/s00265-023-03296-9

The evolution of dynamic and flexible courtship displays that reveal individual quality

2023· article· en· W4321114041 sur OpenAlexaff
Samuel H. Hollon, Irene García-Ruiz, Thor Veen, Tim W. Fawcett

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology and Sociobiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourtshipSexual selectionCourtship displayAnimal ecologyBiologyMate choiceFlexibility (engineering)PreferenceRange (aeronautics)Cognitive psychologyCommunicationEvolutionary biologyEcologyPsychologyMatingEngineeringMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sexual selection is a major force shaping morphological and behavioral diversity. Existing theory focuses on courtship display traits such as morphological ornaments whose costs and benefits are assumed be to fixed across individuals’ lifetimes. In contrast, empirically observed displays are often inherently dynamic, as vividly illustrated by the acrobatic dances, loud vocalizations, and vigorous motor displays involved in courtship behavior across a broad range of taxa. One empirically observed form of display flexibility occurs when signalers adjust their courtship investment based on the number of rival signalers. The predictions of established sexual selection theory cannot readily be extended to such displays because display expression varies between courtship events, such that any given display may not reliably reflect signaler quality. We thus lack an understanding of how dynamic displays coevolve with sexual preferences and how signalers should tactically adjust their display investment across multiple courtship opportunities. To address these questions, we extended an established model of the coevolution of a female sexual preference and a male display trait to allow for flexible, dynamic displays. We find that such a display can coevolve with a sexual preference away from their naturally selected optima, though display intensity is a weaker signal of male quality than for non-flexible displays. Furthermore, we find that males evolve to decrease their display investment when displaying alongside more rivals. This research represents a first step towards generalizing the findings of sexual selection theory to account for the ubiquitous dynamism of animal courtship. Significance statement Animal courtship displays are typically costly for survival: songs attract predators; dances are exhausting; extravagant plumage is cumbersome. Because of the trade-off between mating benefits and survival costs, displaying individuals often vary their displays across time, courting more intensely when the potential benefit is higher or the cost is lower. Despite the ubiquity of such adjustment in nature, existing theory cannot account for how this flexibility might affect the coevolution of displays with sexual preferences, nor for the patterns of tactical display adjustment that might result, because those models treat displays as static, with fixed costs and benefits. Generalizing a well-studied model of sexual selection, we find that a static display and a flexible display can evolve under similar conditions. Our model predicts that courtship should be less intense when more competitors are present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Ecology and SociobiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207