MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321116806 · doi:10.1136/bmjopen-2022-066645

Paramedic supportive discharge programmes to improve health system efficiency and patient outcomes: a scoping review protocol

2023· review· en· W4321116806 sur OpenAlexafffund
Judah Goldstein, Dominic Lajeunesse, Khadija Abawajy, Angela Luan, Kristy Hancock, Alix Carter, J Greene, Jen McVey, Jacques Lee

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of TorontoSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésCINAHLMedicineGrey literaturePsychological interventionMEDLINEScopusEmergency departmentProtocol (science)Scope (computer science)Medical educationNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Discharging older adults with frailty home from the emergency department (ED) poses unique challenges due to multiple interacting physical and social problems. Paramedic supportive discharge services help overcome these challenges by adding in-home assessment and/or interventions. Our objective is to describe existing paramedic programmes designed to support discharge from the ED or hospital to avoid unnecessary hospital admissions. A comprehensive description of paramedic supportive discharge services will be conducted by mapping the literature to describe: (1) why such programmes are needed; (2) who is being targeted, making referrals and delivering the services and (3) what assessments and interventions are offered. METHODS AND ANALYSIS: We will include studies that focus on expanded paramedic roles (community paramedicine) and extended scope postdischarge from the ED or hospital. All study designs will be included with no limit by language. We will include peer-reviewed articles and preprints and a targeted search of grey literature from January 2000 to June 2022. The proposed scoping review will be conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute methodology. We will use a search strategy designed by a health science librarian to search MEDLINE All (Ovid), CINAHL Full Text (EBSCO), Embase (Elsevier) and Scopus (Elsevier) for eligible studies from 2000 to present. Two independent reviewers will conduct screening and full-text review. Data extraction will be conducted by one reviewer and verified by another. We will report our findings descriptively by charting trends in the research. ETHICS AND DISSEMINATION: Research ethics review is not required as this is a scoping review comprised published studies. The results of this research will be published in a manuscript and presented at national and international geriatric and emergency medicine conferences. This research will inform future implementation studies on community paramedic supportive discharge services. REGISTRATION: This scoping review protocol was registered in Open Science Framework and can be found here: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/X52P7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,013
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→