Declines in prey production during the collapse of a tailwater Rainbow Trout population are associated with changing reservoir conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Understanding how energy moves through food webs and limits productivity at various trophic levels is a central question in aquatic ecology and can provide insight into drivers of fish population dynamics since many fish populations are food limited. In this study, we seek to better understand what factors drove a decline of >85% in the number of Rainbow TroutOncorhynchus mykiss found in the tailwater portion of the Colorado River below Glen Canyon Dam during 2012–2016. Methods We estimate the production of dominant prey using data from previously published studies of Rainbow Trout abundance and growth alongside drift and diet samples. We test how prey production correlates to both proximate (e.g., nutrients) and distal (e.g., limnological conditions in the upriver reservoir) drivers. Result Results suggest that gross consumption of invertebrate prey by the Rainbow Trout population declined from an annual mean of 423 to 69 kg/d. Daily production rates of dominant prey in aggregate declined from a high of 0.173 to 0.018 g·m−2·d−1. Chironomids accounted for 70% of the decline in prey production. Foraging efficiency by Rainbow Trout (range, 0.99–0.67) was high across the range of prey production rates. After the Rainbow Trout population had declined by ~90%, prey consumption saturated at higher rates of prey production and the gross quantity of daily drift exported from the reach increased from 8.9 to 12.7 kg/d. Conclusion Rainbow Trout population dynamics are largely influenced by changes in prey production, which is itself driven by soluble reactive phosphorus (SRP) concentrations in the reservoir. The SRP model predicted that prey production would increase by 32 kg/d (SE, 9) for each 1 μg/L increase in SRP. These concentrations were indirectly influenced by reservoir hydrology and biogeochemistry, linkages that may extend far beyond the confines of this tailwater fishery and into the downstream reaches of the Grand Canyon's Colorado River ecosystem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».